Fuentes judgement (1/3) by Jonathan Sachse

Fuentes judgement (2/3) by Jonathan Sachse

Fuentes judgement (3/3) by Jonathan Sachse

➠ [Update 16:23]

Die spanische Anti-Doping Agentur AEA wird gleich 17 Uhr eine PK geben. Sie könnten das Urteil anfechten bzw. selbst die Herausgabe der Blutbeutel bzw. Computer-Auswertung fordern.

La directora de la AEA, Ana Muñoz, dará una conferencia de prensa mañana martes (17 h) en la sede del CSD, tras conocer sentencia Op. Puerto

— Ag. Esp. Antidopaje (@AntidopajeAEA) 29. April 2013

Ich habe der AEA gestern eine Presseanfrage geschickt, gefragt, ob mittlerweile Ermittlungen gegen San Sebastian oder gegen José Luis Astiazarán laufen. Noch keine Antwort.

Ähnliche Anfrage haben FIFA und WADA erhalten. Wollen sich erst nach der Studie der Urteilsverkündigung äußern. Warum auch immer. Darin werden sie zu San Sebastian nichts neues erfahren.

➠ [Update 17:31]

Die FIFA hat mir geantwortet. Sie sehen keinen Anlass weiter zu ermitteln…

Traurig. Es war kaum anders zu erwarten.

Fuentes Aussagen, San Sebastian, weitere Recherchen. Nein, FIFA. Warum solltet ihr auch ermitteln?

FIFA has received no information from the Spanish authorities indicating any possible relation of football to the Operacion Puerto. On the contrary, the Spanish authorities confirmed in writing already in 2006 that no footballers were involved in the case, according to their information. Furthermore, the sentence of the judge of the Operacion Puerto makes no reference whatsoever to football. FIFA has therefore no comment to make on this case.

➠ [Update 17:35]

Und AEA meldet sich zu Wort. Operation Puerto soll für die spanische Anti-Doping Agentur noch nicht vorbei sein. Was heißt das nun genau?

La AEA no está satisfecha con la sentencia de la OP. Habrá recurso. Pedirá las bolsas de sangre

— Ag. Esp. Antidopaje (@AntidopajeAEA) 30. April 2013

La op. Puerto no ha terminado

— Ag. Esp. Antidopaje (@AntidopajeAEA) 30. April 2013

Respetamos la sentencia y la independencia de la jueza pero no compartimos su interpretación.

— Ag. Esp. Antidopaje (@AntidopajeAEA) 30. April 2013

➠ [Update 17:41]

Abschließend verweise ich auf meinen Text, der ich für SPIEGEL ONLINE aufgeschrieben habe. Hier nur der Teaser:

Das Gericht hat Eufemiano Fuentes schuldig gesprochen. Ein Urteil, das die unsaubere medizinische Arbeit des Dopingdoktors belegt. Viel mehr aber nicht. Durch das Desinteresse der spanischen Justiz an Fuentes’ Netzwerk brachten die 23 Prozesstage nur wenig neue Erkenntnisse in der Dopingbekämpfung.

(…)

Abschließend noch eine Leseempfehlung. Der Bericht von der geschätzten Kollegin Juliet Macur in der NYT.

Cycling remains the only sport implicated in the Operation Puerto doping ring. Tennis, track and field, boxing & soccer get a pass, for now.

— Juliet Macur (@JulietMacur) 30. April 2013

➠ [Update 1. Mai]

Nachgetragen binde ich die gestrige Reaktion der WADA ein.

The decision to order the destruction of all the blood bags is particularly disappointing and unsatisfactory for WADA, and the whole anti-doping community.
(…)
WADA is currently fully reviewing the decision and any possible appeal or other action with its Spanish legal advisors, and the Spanish National Anti-Doping Organization (AEA).

The deadline to appeal the case is May 17.

©jsachse

Copyright der Logos liegt bei denen im folgenden Text verlinkten Anbietern.

( (personal overheads + business overheads) / hours worked ) + tax

Das Problem: In der Regel fragen die redaktionellen Auftraggeber gar nicht nach deinem Preis. Entweder du akzeptierst deren Pauschale oder lässt es bleiben. Take or nothing.

In der Zusammenarbeit mit freien Kollegen wird sich daran nichts ändern. Es sei denn man findet Redaktionen, die einen nicht nur die Veröffentlichung, sondern auch einen Teil der Recherchezeit vergüten. Ja, auch solche Medien gibt es noch in diesem Land

Unabhängig davon sehe ich auch in der Finanzierung im Team zwei konkrete Vorteile.

Den einen Aspekt habe ich weiter oben bereits beschrieben. Als Team arbeite ich Ziel gerichteter. Eine Truppe arbeitet mit der richtigen Organisation effektiver und schneller. Die Konsequenz: Es wird Zeit eingespart, in der andere Projekte bearbeitet und zusätzliche Einnahmen generiert werden können.

Der zweite Aspekt umfasst zwei Bedingungen: Die Journalisten müssen crossmedial arbeiten können und aus verschiedenen Regionen Deutschlands kommen. Dann können die Journalisten für verschiedene Medien rund um die Bürotür veröffentlichen. Zusätzlich wird die Geschichte in zwei bis drei – nicht konkurrierenden – überregionalen Medien veröffentlicht.

Eine beispielhafte Veröffentlichungsformel könnte lauten: 3x regional PRINT + 1x ONLINE + 1x RADIO. Noch besser und nicht unrealistisch: Dazu noch 1x TV oder ein zweites Online-Medium…

…und wir werden weiterhin nicht reich, aber haben die Geschichte nicht unter Wert verkauft.

Klingt unrealistisch? Zu kompliziert? Probiert es aus.

Fest/Frei + Fest/Frei = Megakombi?

Ein letzter Gedanke: Ich glaube an die Superformel, auch wenn ich in einem solchen Anstellungsverhältnis bislang keine praktische Erfahrung gesammelt habe. Durch eine 20 Stunden Anstellung in einer Redaktion geht Flexibilität verloren. Dafür wird finanzielle Sicherheit gewonnen. In der übrigen Arbeitszeit als freier Journalist recherchiert es sich deutlich entspannter.

Wenn sich dann ein Team von Fest-Freien findet, werden die Möglichkeiten in der Teamarbeit weiter optimiert. Dies sei auch erwähnt, da ich – jetzt nicht mehr geheim – von einem solchen Anstellungsverhältnis träume.

Bock auf Teamarbeit? Gebt Bescheid!

Lasst uns gerne ein Thema gemeinsam angehen. Meldet euch, wenn Ihr Bock auf eine Zusammenarbeit habt.

Facebook
Twitter
Mail

Oder wir treffen uns direkt. Ich werde zum Beispiel demnächst auf der re:publica (6.- 8. Mai) in Berlin rumlaufen.

Als alles vorbei war, musste ich vor Ausschüsse und Untersuchungsgremien. Dort saßen Menschen, die nicht einmal rudimentär eine Ahnung davon hatten, was mein Job war, keinen Schimmer davon, wie ein Radteam funktionierte, wie die Infrastruktur rund um so ein Unternehmen aussah. Ohne jeglichen Aufklärungswillen stellten sie pflichtschuldig die falschen Fragen und wollten nur das eine: es lieber nicht so genau wissen. Die, die es treffen sollte, hatte es ja längst getroffen. Wieso als dran rühren? Das eigene Haus schön sauber halten. Am Ende müsste man ja vielleicht selbst noch eine Verantwortung übernehmen. Bloß nicht. Also bitte nur die halbe Wahrheit und nichts als die halbe Wahrheit.

Im Abschlussbericht der kleinen Kommission findet sich der Name Frommert anschließend nur zweimal. Einmal auf Seite 14:

Christian Frommert, ab 2005 Kommunikationschef von T-Mobile, formulierte das Verhältnis von Professor Schmid und Dr. Heinrich in seiner Aussage vor der Kommission am 11. Juni 2008 überzeugend wie folgt: „Ich habe immer gedacht, Lothar Heinrich ist der Chef von allem. Und dann gab’s immer noch so einen netten älteren Herrn (gemeint ist Professor Schmid), von dem ich gedacht habe, na ja, der ist ein Angestellter von Lothar Heinrich. Weil Lothar Heinrich natürlich auch nach außen immer so aufgetreten ist, dass er der Chef ist. Und dann hat mir irgendjemand mal gesagt, dass der nette ältere Herr der Chef von Lothar Heinrich ist.

Und auf Seite 58:

„Ich war der Mann vom Sponsor, man hat mir nicht vertraut. Ich habe nie einen Vertrag mit jemandem gesehen,….ich wurde ganz klar ferngehalten“. Als er dann angefangen habe zu fragen, wie es komme, dass überall gedopt werde, nur offenbar nicht beim Team T-Mobile, habe er generell die Antwort bekommen: „Ga- rant für sauberen Sport sei die Universität Freiburg“. Bei anderen Teams seien da wirklich Wald- und Wiesenärzte in irgendwelchen kleinen Wohncampingmobilen gewesen „und bei Telekom war die Universität Freiburg”. Hinsichtlich der professionellen Bedingungen ging er auch auf den Teambus ein: “Es war ein Bus, von dem Sie sagen: „Wow, schon irre“. Er sei immer sehr skeptisch gewesen, weil ein Außenstehender den Bus nie habe betreten dürfen. Das habe so irre Züge angenommen, dass René Obermann (damals Vorstandschef der T-Mobile International AG) bei einem Besuch des Teams während der Tour de France den Teambus nicht habe betreten dürfen, der Busfahrer habe ihm den Zutritt hartnäckig verwehrt.

Die falschen Fragen sollen sie Frommert gestellt haben. Was wären die richtigen Fragen gewesen? Welche Antworten hätten bei der Aufklärung geholfen?

Und das wäre er schon gewesen. Der Snackbreak Nummer Sieben.



Aber dann habe ich über Ostern doch das ganze Buch gelesen und mich zum ersten Mal wirklich mit der Krankheit Magersucht beschäftigt.

Vielleicht wichtig: Ich kenne Christian Frommert noch nicht lange. Ein paar E-Mails gingen zwischen uns hin und her und einmal haben wir uns im Café getroffen. Dieser punktuelle Kontakt hat sich in den letzten ein bis zwei Jahren entwickelt. Davor nichts. Ich weiß also nicht, was er vor seiner Krankheit für ein Typ gewesen ist und nicht, wie er sich in den letzten Jahren auf Grund seiner Krankheit verändert hat.

Nach dem Buch kann ich Menschen ein wenig besser verstehen, die mit der Krankheit Anorexie leben. So bilde ich mir es jedenfalls ein. Also mache ich Werbung. Ohne Amazon Vergütung oder heimlichen Informationshandel unterm Journalistentisch: Wer Magersucht verstehen lernen möchte, dem seien die persönlichen Schilderungen von Christian Frommert empfohlen.

15,99€ als eBook. 19,99 Gebunden.
Amazon und direkt bei Mosaik.

Ich habe die 300 Seiten in zwei Tagen recht flott runtergelesen, spricht für den Schreibstil, wenn sich ein Buch trotz seiner schweren Thematik leicht liest. Es gibt ein paar Passagen, indem sich die Beschreibung Frommerts Gedankenwelt (Was essen? Wie viel? Wie abtrainieren? Warum nicht essen?…) wiederholt, fasst nervt. Für mich aber ok. Frommert unterstreicht damit seinen täglichen Kampf, verinnerlicht dem Leser seine wiederkehrende Gedankenwelt.

In den Bestseller-Listen liegen jede Menge überflüssige Bücher rum, die Themen aufgreifen, die schon längst im Mainstream angekommen sind und oft nur noch formuliert werden, da sie dank prominenter Autoren ihren Käufer finden. Burnout ist so ein überstrapaziertes Thema. Diese Bücher sind für mich nicht mehr lesbar. Was bringt es mir, wenn noch ein Manager, Politiker oder sonstiger Promi über seine Überlastung berichtet? Diese Erzählungen stillen maximal meine Neugier an gefühlt nahen, aber in der Realität sau fernen, Promi Schicksalen.

Magersucht bei Männern ist hingegen nicht angekommen in der Öffentlichkeit und Frommert (dürfen wir ihn Ex-Promi nennen?) gibt mir nicht das Gefühl, dass er durch seine Veröffentlichungen ein Comeback als Person in der Öffentlichkeit sucht.

Was mir besonders gefällt: Frommert spielt nicht den Lehrer, der dank Happy End die Welt vieler weiterer Magersüchtiger verändern möchte. Er ist Realist. Denn seine Krankheit ist (leider) weiterhin Realität, wenngleich er selbst von einer gesundheitlich positiven Entwicklung spricht. Trotzdem glaube ich, dass allein durch seine Offenheit andere Menschen davon profitieren können.

“In Deutschland gibt es seit Jahren keinen Dopingfall mehr (Sinkewitz war der letzte) und wir tun alles, dass das so bleibt.”

“Das Wachstum der Mitgliederzahlen ist ein mehr als ausgezeichnetes Ergebnis.”

“Als BDR haben wir schon gesagt: wer von Doping wusste oder an seiner Vertuschung beteiligt war, sollte kein Ehrenamt bekleiden.”

Ein Interview wollte er mit nicht geben. Einen Fragenkatalog wurde vom BDR nicht beantwortet bzw. auf die Satzung des Verbandes verwiesen, indem ich alle Antworten nachlesen könne.

Ich habe noch einmal nachgeschaut. Über die genaue Rolle von Burkhard Bremer steht da beispielsweise nichts. Aber dazu unten mehr.

➠ BURCKHARD BREMER IST WEITER AKTIV

Das hat mir Herr Ulrich Müller, Geschäftsführer der rad-net.sports GmbH am Donnerstag geschrieben:

“Herr Bremer unterstützt die rad-net.sports GmbH bei der Gewinnung und Betreuung von Sponsoren. Die sportlichen Entscheidungen für das UCI-Kontinental-Team „rad-net ROSE Team“, dessen Träger die GmbH ist, treffen die für den Sport verantwortlichen Personen.”

Dem Gegenüber steht eine Aussage von Robert Bartko, der mir am Donnerstag sagte:

“Herr Bremer hat einen massiven Einfluss auf das Team. Ich bin der Meinung, dass er seinen Einfluss auf jeden Fall verlieren muss. Das KT-Team wäre das erste, was ich wieder einstellen würde, um die Verschwendung von Mitteln wieder zu stoppen. Der hätte ganz klar keine Zukunft im Leistungssport mit mir als Vizepräsidenten.”

Halten wird fest.

Bremer arbeitet weiterhin für den professionellen deutschen Radsport.

Er wird von einer Gesellschaft bezahlt, die rad-net.sports GmbH heißt und als Träger des “rad-net ROSE Team” fungiert, welche wiederum mit öffentlichen Geldern teilfinanziert wird. Die rad-net sports GmbH betreibt auch das Portal rad-net.de., welches laut Verwaltungsordnung des BDR ein “Amtliches Organ des BDR” ist. Herr Müller kam eben hier im Sitzungssaal auf mich zu, stellte klar: rad-net.de wird über eine andere GmbH gesteuert, muss ich später prüfen.

Über seine genaue Rolle im Team existierenden widersprüchliche Aussagen.

➠ DIE KOMMUNIKATION DER LANDESVERBÄNDE

In der letzten Woche habe ich an alle 17 Landesverbände einen Fragenkatalog gesendet, indem ich einige Basisfakten abgefragt habe, die sich hauptsächlich auf die Mitgliederentwicklung in ihrem Verein konzentriert haben.

Mit Württemberg hat mir nur ein Verband alle Fragen beantwortet und zusätzlich eine kleine Tabelle zu den Mitgliederzahlen zusammengestellt.

[Update 27.3. - Auch Rheinland Pfalz hat mir ein paar Fragen beantwortet. Diese Antwort habe ich zu spät in meinem SPAM-Ordner entdeckt]

Alles anderen LV haben nicht geantwortet.

Fast alle. Sachsen-Anhalt hat mir noch am Abend meiner Anfrage geschrieben. Lothar Weinert teilte mit:

“1. für 500 € Honorar mache ich ihnen entsprechende zuarbeit …..
2. ihre Fragestellungen zeigen mir worauf sie hinaus wollen..”

➠ FRAU SCHENKS INTERESSENKONFLIKTE

Frau Schenk wird Präsidentin und alles wird besser? Das wäre zu einfach.

Warten wir den heutigen Tagesverlauf ab. Unter Umständen muss dieser Punkt anschließend vertieft werden.

Auf ein Problem habe ich sie am Telefon angesprochen. Ihre Doppelrollen im Sport muss hinterfragt werden.

Zu ihrer Anstellung bei Transparency International sagte sie mir:

“Ich habe die Geschäftsführung von Transparency International Deutschland informiert, dass mein Amt ab sofort ruht. Über meine Rolle bei Transparency International mit der Ehtikbeauftragen gesprochen, ob und was da möglich ist”

Und zu ihrer Rolle als CAS-Richterin:

“Soweit ich weiß gibt es etliche Präsidenten, die CAS-Richterin sind. Würde ich mir genauer anschauen. Bin dort aktuell nicht im Einsatz.”

Bis gleich zum…

➠ LIVEBLOG

➠ [10:35]

Letzte Reihe. Kein Strom. Presse beim BDR.

Grußworte, Ehrungen etc.
Schaut auf das Programm oben.

Vesper hat auch schon gesprochen, schwärmte über die Entwicklung des BDR.

“Ich freue mich, dass die Ampeln auf Grün stehen”

“Gerade im Leistungssport ist der BDR erfolgreich”

➠ [10:44]

Hatte gestern Abend hätte ich das noch anders formuliert. Nach den Gesprächen heute morgen und hier nach den ersten 45 Minuten habe ich ein ungutes Gefühl. Scharping könnte seine Strippen wieder gezogen haben. Vielleicht sogar deutlich.

Gerade werden die Stimmberechtigten erfasst.

Statt 605 werden nur 599 Stimmen gezählt. Einfache Mehrheit bei 300 Stimmen, um die Personen in ihre Ämter zu wählen. 400 Stimmen werden für Satzungsänderung benötigt.

➠ [11:11]

Scharping hat gesprochen und Frau Schenk lauschte aus der vorletzten Reihe.



Scharping gibt sich als Retter des Radsports. Er hätte den Radsport aus wirtschaftlicher Sicht aus schwierigen Zeiten zu einer stabilen Finanzlage geführt. Spricht von Sponsorengespräche in China, die den Verband gerettet hätten.

Die wollten mit mir einen Vertrag machen. Ich habe gesagt, macht es lieber für den BDR. Dann habt ihr mich als Person mit.

Um am Ende sagt er:

Ich bin kein Automat. Ich mache Fehler. Ich trete manchen Leuten auf die Füße. Wenn sie eine Entscheidung treffen. Dann gucken sie sich bitte die gesamte Bilanz an… Ich danke ihnen, dass sie mich ausgehalten haben mit meinen Stärken, die vielleicht vorhanden sind und meine Schwächen, die ganze sicher da sind.

➠ [11:40]

Nur vier Wortmeldungen. Immerhin mehr als bei der DOSB-Jahreshauptversammlung 2011, da gab es gar keine.

Vielleicht später noch ein paar Details dazu.

Jetzt wird über die Satzungsänderungen diskutiert, lassen sich fast alle oben im Berichtsheft nachlesen.

➠ [11:51]

Versammlungsleiter bestimmt. Öffentlichkeit bleibt bestehen. Hauptausschuss entlastet. Wahl beginnt.

➠ [12:42]



Zwei Küsschen. Rechts links. Schulterklopfen. Weg. Die Stimmenauszählung läuft noch. Unterdessen Mittagspause, die gleich 12:45 Uhr beendet sein soll.

Auskunft von Frau Christina Kapp, Sprecherin von Scharping: Herr Scharping wird seine Entscheidung nicht davon abhängig machen, wer in die restlichen Ämter gewählt wird. Wenn er gewählt wird, nimmt er das Amt an.

Diese Auskunft von Frau Kapp bezieht sich nur auf das Amt Vizepräsident Leistungssport. In allen Ämtern steht nur ein Kandidat zur Auswahl.

➠ [13:19]

593 Stimmen. Davon 26 Enthaltungen und ungültige.
Rudolf Scharping 411 Stimmen
Sylvia Schenk 156 Stimmen
Wahl angenommen.

Ich werde mich bemühen.

➠ [13:29]

Nehmen wir nur die Pro und Contra Stimmen.

156 Stimmen Schenk = 27,5 Prozent
411 Stimmen Scharping = 72,5 Prozent

Die Schenk Befürworter NRW und Württemberg hätten es zusammen auf 175 Stimmen bringen können. Kann sein, dass ein paar Delegierte nicht dabei gewesen sind oder nicht enthalten haben, aber auf jeden Fall hat Schenk noch nicht einmal ihr Mindestpaket bekommen.

➠ [14:02]

Bartko nicht gewählt. Schabel verlängert.

594 Stimmen
4 ungültig
265 Stimmen pro Robert Bartko
325 Stimmen pro Günter Schabel.

➠ [14:06]

Gerade sprechen die beiden Kandidaten ums Vize-Präsi Amt, wird für zwei Jahre gewählt: Peter Streng (Bayern) versus Toni Kirsch (NRW). Gibt jetzt während der Auszählung Pressegespräche. Danach texten. Bin erstmal raus.

➠ [20:50]

Aus dem Zug zurück nach Berlin packe ich hier gleich noch ein paar Zitate aus dem heutigen Tag rein. Ist mehr etwas für echte BDR-Nerds.

Man lag ich gestern total daneben.

Eine enge Wahlentscheidung gilt als wahrscheinlich.

➠ [21:57]

Meine Zusammenfassung für SPON steht online. Erlaube mir einen Ausschnitt zu zitieren.

Der des Dopings überführte Stefan Schumacher, sei “kein Fall des BDR, sondern einer der Franzosen gewesen”. Schumacher war bei der Tour de France 2008 positiv auf Cera getestet worden. Auch die Fälle des Ex-Straßenfahrers Olaf Pollack, dem 2009 EPO nachgewiesen wurde, oder des ehemaligen Gerolsteiner-Profis David Kopp, der bei einem belgischen Kriterium mit Kokain erwischt wurde, blendet Scharping somit aus. Man könnte auch sagen: Scharping redet sich die Bilanz schön.

Intern soll Scharping geäußert haben, dass er jetzt nur noch zwei Jahre Präsident bleiben möchte, um im Präsidium einen Verjüngerungsprozess einleiten zu können. Von einem Rücktritt sprach er bereits vor der Wahl und trat doch an. Der BDR wird in den nächsten Jahren ein berechenbarer Sportverband bleiben. Doch Stabilität bedeutet nicht zwangsläufig etwas Gutes.

Meine Frage im Original:



Falsch zitiert habe ich ihn? Am 26. Januar 2013 schrieb Herr Scharping im rad-net Chat.



Ich habe mir seine Aussage noch mehrmals durchgelesen. Sie ist einfach nicht eindeutig. Wie kann er deutsche Straßenfahrer nicht als BDR-Fahrer bezeichnen, wenn sie im Ausland (wie in den meisten Fällen, da die Rennen dort stattfinden) positiv getestet wurden? Warum zählt er keine Radfahrer wie Olaf Pollack dazu, die jahrelang auch auf der Straße fuhren und nur in der Halle erwischt wurden?

Was denkt ihr? Habe ich Scharping falsch zitiert?

➠ [22:35]

Zweiter Anlauf. Eigentlich hatte ich die Zitate alle schon reingeschrieben, aber dann war alles weg. Mag am Zug liegen, der nicht die stabilste Verbindung bietet. Also noch einmal…

Entschuldigt, falls ein paar Rechtschreibfehler drin stehen. Habe gerade nicht mehr die Kraft und Lust jedes Wort zu überprüfen. Bin gleich in Berlin, schreibe jetzt rein, was ich noch schaffe.

Marc Bator (Präsident LV Hamburg und Tagesschau-Sprecher) sagte mir nach der Wahl:

Es ist ein eindeutiges Zeichen für die Fortführung des Kurses unter Rudolf Scharping. Für vielleicht den Wunsch nach ein bisschen Stabilität in einem schwierigen Umfeld. Das muss man einfach akzeptieren. Es ist eine sehr deutliche Wahl gewesen. Sie spiegelt wirklich die Mehrheit der Delegierten wieder. Da muss man schauen, was passiert.

Hans Lutz (Präsident LV Württemberg) nach der Wahl:

400 Ideen in 4 Monaten. Besser wären 40 in 4 Jahren gewesen und davon 10 ordentlich umgesetzt… Ich werde auch diese Papiere an die Wand hängen und überall erst ein Häkchen ranmachen, wenn dieser Punkt umgesetzt ist.

Ich gehen davon aus, dass es einfach so weitergeht wie in den letzten Jahren.

Bisher nicht erwähnt, aber wichtig: Der neue Vizepräsident und Scharping Vertraute Peter Streng wird nur seine Rolle im Präsidium wechseln. Seinen 35-jährigen Nachfolger Andre Müller als Verantwortlichen für Wirtschaft, Finanzen und Marketing möchte er „unterstützen.“ Streng verlor als neuer Vize automatisch seinen Posten als Finanzmeister. Die restlichen Personen im Raum hatten sich scheinbar keine Gedanken gemacht, dass diese Position neu besetzt werden musste. Deswegen äußerte sich Herr Lutz wie folgt bevor später Müller von Streng selber vorgeschlagen und gewählt wurde:

Jetzt wird’s spannend, wer überhaupt vorgeschlagen wird. Das wissen nur wenige im Saal. Ich gehe davon aus, dass auch dieser Kandidat Blitz sauber ausgerichtet ist an den Vorgaben vom Präsidenten.

Sylvia Schenk sagte nach ihrer Nicht-Wahl folgendes:

Ich war ja ein Stück ausgestoßen. Dieser Schritt hierher zukommen war einfach wichtig. Vielleicht hätte man den auch ohne Kandidatur haben können. Ich bin wieder ein Stück im Radsport.

Es wäre eine Mammutaufgabe gewesen vor der ich auch deutlichen Respekt hatte… Ich kann gut damit Leben.

Ich kandidiere hier nicht, um ins IOC zu wollen, da hätte ich bessere Möglichkeiten.

Ihre 10min. Rede wurde mehrfach vom Versammlungsleiter unterbrochen, der sie auf die restlichen Zeit hinwies. Bei Scharping wiederholte er diese Kommunikations-Grätschen nicht. Dazu Schenk:

Das zweite und dritte Mal hat mich schon sehr irritiert.

In ihrer Wahlkampfrede äußerte sie u.a.:

Als ich gestern in den Zug stieg um ihre herzufahren, war auf einmal pure Freude da, es war wie eine Heimkehr. Der BDR und der Radsport ist ein Teil meiner Bio, genauso wie ich ein Kind des Radsports bin. Was mir klar geworden ist: ich fühle mich weiterhin mitverantwortlich für diese Sportart, gerade auch weil ich Kritik geübt habe.

Was ich immer gespüt habe, dass es sehr viel Frust gibt, weil die Dopingdiskussion alles überlagert. Es nicht nicht fair, dass die wertvolle Arbeit von der Basis bis zur Spitze immer wieder in Mitleidenschaft gezogen wird von den Problemen die es immer wieder im Profradsport insbesondere bei den Männern gibt. Das haben die Leute nicht verdient.

Der Straßenradsport der Männer gehört zum Radsport. Wir müssen ihn annehmen mit den Stärken und den Schwächen.

Ich plädiere dafür, dass wir uns diesen Problemen offen stellen. Das Potenzial der Prävention ist noch nicht ausgereizt… Es geht auch darum, wie schaffen wir ein Umfeld, dass auf der anderen Seite auch Sorge geleistet wird, dass sie in bestimmten Situationen NEIN sagen können.

Ich bin froh, dass ich mit der Kandidatur die Eiszeit wieder aufgebrochen ist zwischen uns… ich habe kein detailliertes Wahlprogramm vorgelegt aus Respekt vor ihnen.

Zum Schluss, das soll keine Drohung sein: Ich will Spaß haben und ich möchte das die, die mit mir arbeiten, auch Spaß haben.

Schließlich noch Herr Scharping. Ein Mann, viele Worte. Nach der Wahl äußerte er sich:

Sorry, ich bin ja nicht dazu da jedem zu gefallen, sondern ein Verband zu führen, damit er Erfolg hat.

Ich habe keine Wahlkampf zu betreiben. Ich habe Arbeit darzustellen. Wir sind nicht in einer heilen Welt. Wwir haben große Herausforderungen zu bewältigen.

Und vor der Wahl in seiner Bilanz- und Wahlkampfrede:

Wir müssen sehr dafür sorgen, dass der BDR seine Grundlagen stabilisiert und seine Erfolge ausbaut.

Wir brauchen den sportlichen Erfolg für die Projektförderung. Wer den sportlichen Erfolg in Gefahr bringt, bringt auch die wirtschaftlichen Grundlagen in Gefahr. War gut, dass wir in London so erfolgreich waren. Wir konnten bei den Zielvereinbarungsgesprächen mit dem DOSB auf Rio hinweisen… Wenn wir mit dem DOSB und BMI über diese Fragen reden, dann erstehen unsere Argumente für die Finanzierung durch unseren sportlichen Erfolg, den wir erreicht haben.

Als 2006 die Jahre der Depression und die Jahres des Existenzkampfes anfingen, konnte ich mir nicht vorstellen wie hart das wird.

Wer nicht professionell, wirtschaftlich verhandelt, der läuft in Schwierigkeiten.

Ich weiß da wird manchmal so geredet. Der Scharping, der polarisiert… Der ist so oft in China. Hat der Scharping überhaupt noch Zeit für den BDR?… In China an einer Hotelbar ist das Sponsoring für.. entstanden… Die wollten mit mir einen Vertrag machen. Ich habe gesagt, macht es lieber für den BDR. Dann habt ihr mich als Person mit.

Wer sich nicht regelmäßig zu verbessern versucht, der verliert.

Ich bin kein Automat. Ich mache Fehler. Ich trete manchen Leuten auf die Füße. Wenn sie eine Entscheidung treffen. Dann gucken sie sich bitte die gesamte Bilanz an… ich stehe gerne für kooperative Lösungen zur Verfügung… Danke ihnen, dass sie mich ausgehalten haben mit meinen Stärken, die vielleicht vorhanden sind und meine Schwächen, die ganz sicher da sind.

Der Radsport braucht eine wirtschaftliche Grundlage. Wer nicht klar und professionell ökonomische Fragen beantworten kann, läuft in Schwierigkeiten.

Bei dieser Entscheidung, die sie treffen müssen, geht es um eine einzige Frage: Wer soll die Zukunft des Radsports in seiner ganze Breite führen? Es geht nicht um persönliche Befindlichkeiten.

Wer mir persönlich sagt, ich hätte in der Haltung Anti-Doping keine Linie, der kennt die Fakten nicht oder will sie nicht sehen.

Ich habe nicht von außen dem BDR zugerufen, der Radsport sei moralisch völlig verrottet.

Ich stehe hier, um eine Zukunft verantwortlich mitzugestalten, indem ich dem BDR und seinen Mitgliedern verpflichtet fühle. Ich fühle mich nicht einem Journalisten gegenüber verpflichtet.

Ach ja. Herr DOSB-Vesper sprach auch noch. Gleich zu Beginn, war da noch in Eile, habe nur die beiden Halbsätze notiert:

Ich freue mich, dass die Ampeln auf Grün stehen… Gerade im Leistungssport ist der BDR erfolgreich.

Berlin. Feierabend.

JP Auclair Street Segment (from All.I.Can.) from Murat Sakarya on Vimeo.

Medienhaufen in Madrid (30.1. ©twitter.com/EuroHoodyt)

#Fuentes “aujourd’hui encore je pourrais dire tous les noms auxquels correspondent les codes sur les poches de sang” Vas-y on t’ecoute!

— Stéphane Mandard (@StephaneMandard) 30. Januar 2013

#Fuentes “J’avais un carnet avec les noms de tous les sportifs en face des codes ” Pourquoi la guardia civil n’a pas ce carnet?’

— Stéphane Mandard (@StephaneMandard) 30. Januar 2013

Gericht lehnt Fragen des italienischen Nebenklägers CONI zu Namen der Codes ab, obwohl #Fuentes seine Bereitschaft erklärt hatte… #puerto

— andreas burkert (@andreas_burkert) 30. Januar 2013

➠ AIGCP ausgestiegen?

Nach meinen Informationen ist einer der sieben Nebenkläger, die AIGCP, aus dem Prozess ausgestiegen. Dies schrieb mir jedenfalls gestern Nachmittag Yves Bonnamour, der seit 2001 nach eigener Definistion als “Secretary” für die AIGCP tätig ist.

Laut Bonnamour hätten sie sich 2006 am Prozess beteiligt, um Einblick in die Puerto Dokumente zu bekommen. Ihnen liege aber nur eine Liste vom 30.6.2006 vor, auf der neun Fahrer als Fuentes Kunden aufgelistet seien.

Ich versuche seit gestern Präsident Jonathan Vaughters zu erreichen, aber habe bislang keine Antwort erhalten.

[Update 13:29]

Kollege Andreas Burkert hat mir auf Twitter bestätigt, dass AIGCP seit Prozessbeginn am Montag nicht vor Ort gewesen ist.

Links Saiz. Rechts Fuentes. Dahinter Schwester Yolanda. (28.1. ©twitter.com/andreas_burkert)

10 Uhr? Drinnen wird immer noch hinter verschlossenen Türen vor-verhandelt… #operacionpuerto

— andreas burkert (@andreas_burkert) 28. Januar 2013

#Fuentes Toujours l’attente devant le tribunal pénal de Madrid où le procès va s’ouvrir avec 3 heures de retard twitter.com/StephaneMandar…

— Stéphane Mandard (@StephaneMandard) 28. Januar 2013

#Fuentes La juge a de retardé d’un jour l’audition de Fuentes en raison de la durée inhabituelle des questions préliminaires des avocats

— Stéphane Mandard (@StephaneMandard) 28. Januar 2013

Zu viele Rechtsfragen von Fuentes und seinen Anwälten. Schon wird der Prozessauftakt um einen Tag verschoben und die Redaktionen bzw. Journalisten müssen eine Übernachtung mehr blechen.
[Update closed]

Hier im Blog möchte ich die Geschehnisse aus Madrid und Umgebung in den nächsten Wochen begleiten. Die Termine im Gerichtsgebäude sind bis zum 22. März angesetzt. Mit Urteilsverkündigung im April/ Mai und Revision wird sich der ganze Prozess aber noch über viele, viele Monate erstrecken.

Auf zdfsport.de ist heute ein erster Text von mir gelaufen.

➠ Nichts verpassen

Eine Übersicht aller Beiträge findet ihr oben in der Timeline oder in der rechten Seitenleiste, wenn ihr direkt auf den Fuentes Button klickt.

Da ich selber nicht in Madrid sein kann, möchte gleich zu Beginn die Kollegen vor Ort empfehlen. In den ersten Tagen werden (Vorsicht: Deutsche Brille) Andreas Burkert (SZ), Florian Bauer (ARD/DLF), Tom Mustroph (freelancer) und Hajo Seppelt (ARD/DLF) aus Madrid berichten.

Aus internationaler Sicht lohnen sich vor allen Dingen die spanischen und französischen Medien. Explizit empfehle ich Carlos Arribas für El Pais und Stéphane Mandard für Le Monde. Dazu den Telegraph, der in Person von Nick Hoult in letzten Tagen fokussiert den Fußballbezug herausgestellt hat.

Und wer keine Angst vor einem Info-Overkill hat, der liest bei meiner Twitterliste Cycling mit. Da sind eine Menge Herren drin, die darauf brennen, dass in den kommenden Wochen der Fokus vom Radsport auf weitere Sportarten gelenkt wird.

➠ Anklage und Strafmaß

Das gehört zum Basiswissen: Die fünf Personen sind nicht wegen Dopings angeklagt. Zum Zeitpunkt der Ermittlungen gab es in Spanien noch kein staatliches Anti-Doping Gesetz, sodass der Prozess über ein Nebengleis läuft. Es wird auf Grund eines “Verbrechens gegen die öffentliche Gesundheit durch Handel mit schädlichen Substanzen und deren Verabreichung” geklagt (Strafgesetzbuch Artikel 74 & 361).

In erster Linie wird die Staatsanwaltschaft beweisen wollen, dass beim Doping nicht “sauber gearbeitet wurde”. Sprich: Wurden die Hygiene Bedingungen bei der Blutentnahme, der Kühlung und Reinfundierung einwandfrei eingehalten?

Die unten näher erwähnten Nebenkläger könnten in dem Prozess dennoch andere Fässer öffnen. So wurde Jörg Jaksche beispielsweise als Zeuge der WADA berufen. Für die spanische Staatsanwaltschaft bringt Jaksche nicht viel, obwohl er scheinbar offen über die Vergangenheit spricht. Allerdings haben ihn seine bisherigen Aussagen nicht unbedingt als Fuentes Kritiker identifiziert. Aus diesem Grund ist er vielleicht nur für die WADA interessant, die sich bei ihm noch ein paar neue Aussagen zum Dopingnetzwerk Fuentes erhofft. So hat jeder Nebenkläger seine eigenen Interessen. Ein paar Herrschaften werden primär auf der Klägerbank sitzen, um den Einblick in die Gerichtsdokumente zu erhalten.

Die Staatswanwaltschaft fordert zwei Jahre Gefängnis. Einige Sonderbelastungen könnten die Strafe auf 4 Jahre erhöhen. Fuentes Anwalt will Freispruch. Eine Gefängnisstrafe halte ich eher für unwahrscheinlich. Da sind die weiteren Forderungen schon realistischer: 2-jähriges Berufsverbot, min. Geldstrafe von 16.000€, Gerichtskosten und Rückzahlung von illegal erworbenen Geldern.

➠ Zeitplan

Vor ein paar Minuten hat Richterin Julia Patricia Santamaría den Prozess eröffnet. Ab 11 Uhr wird als erster Angeklagte direkt Eufemiano C. Fuentes sprechen und befragt werden.

Dienstag bis Donnerstag folgen die vier übrig geblieben Angeklagten: Seine Schwester Yolanda Fuentes Rodríguez und die drei ehemaligen Sportlichen leiter und Manager Manuel Saiz Balbas, José Ignacio Labarta Barrera und Vicente Belda Vicedo.

Am 1. und 4. Februar werden die ersten Mitarbeiter der Guardia Civil als Zeugen befragt.

Am 5. Februar wird das erste Radfahrer-Paket abgehandelt. Darunter auch Alberto Contador, der nach meinen Informationen eine Sonderbehandlung erfährt, indem er aus einem wenig gebliebene entfernten Dörfchen per Videokonferenz hinzugeschaltet wird. Die anderen Herren Angel García La Cuesta, Elena Franco Cama, Jorge Gómez Zamora und Roberto J. Roig Oltra müssen im Gerichtsgebäude antanzen.

Es folgen weitere Angestellte der Guardia Civil.

11. Februar: Auch Ivan Basso soll sich bei seiner Aussage nur via Videoschalte verbinden. An diesem Montag wird auch Jörg Jaksche in Madrid sprechen. Weitere Fahrer: Darío Gadeo Fernández, Marcos Antonio Serrano Rodríguez, Pedro Díaz Lobato und Sergio Quílez Santamaría.

12. Februar – die nächste Fahrerladung: Angel Vicioso Arcos, Isidro Nozal Vega, Joseba Beloki Dorronsoro, Michele Scarponi, Giampaolo Caruso, Unai Osa Eizaguirre und David Etxebarria Alcorta.

13. Februar: Wichtiger Tag. Der Nebenkläger Jesús Manzano Ruano tritt als Zeuge auf. Wir werden ihn später noch einmal in einer anderen Rolle als Kläge erleben. Am gleichen Tag soll auch der Arzt Forense Francisco Aguanell Neto sprechen.

Vom 18.-25. Februar folgen verschiedene Experten, die bislang nicht namentlich bekannt sind.

26. Februar – drei Fahrer: Antonio Rico Revuelta, Miguel Angel del Pozo Lafuente und Raquel Ortolano Rico.

1.-8. März: tbd., wird mit “audición” im Prozessplan bezeichnet.

➠ 11.-22. März: Die sieben Nebenkläger kommen zu Wort:
(1) Spanische Sportbehörde (CSD)
(2) Radsport Weltverband (UCI)
(3) Welt Anti-Doping Agentur (WADA)
(4) Italienischer Olympischer Sportbund (CONI)
(5) Jesus Manzano
(6) Spanischer Radsportverband (RFEC)
(7) Internationale Vereinigung der Profiradmannschaften/manager (AIGCP)

Urteilsverkündigung: Ende April oder Mai.

Große Wahrscheinlichkeit zur Revision. Finales Urteil wird Ende 2013 oder erst 2014 verkündigt werden.

➠ Einlesen

Ich fasse hier nicht noch einmal die letzten sieben Jahre zusammen. Das haben zahlreiche Kollegen in den letzten Tagen schon getan. Fünf Beiträge von deutschen Kollegen empfehle ich explizit:

● Tom Mustroph auf Fuentes Spurensuche (NZZ)
● Andres Burkert und Thomas Kistner mit einem ausführlichen Startbeitrag (SZ)
● Florian Bauer hat in den letzten Wochen mit Fuentes Anwalt und anderen gesprochen (DW, DLF, WDR)
● Philipp May und Jürgen Kalwa mit kultigen Audi-Tönen in einem 18min. Rückblick (DLF)
● Daniel Drepper hat in zwei Beitragen den Fußballbezug hergestellt: Zusammenfassung und Dopingverdacht bei der WM 2006